там И американские, И свои... впрочем, элбрус цельнотянут, до закладок наши не доросли ещеArix писал(а):Вот именно, что свои, не американские.
Спасибо за баг, Intel - переходим на старые компьютеры! (Новые процессоры - под угрозой взлома! Панека!)
Эльбрус этой уязвимости не подвержен. И он ни разу не стянут. Потому и стоит как каменный мост.mindforms писал(а):элбрус цельнотянут, до закладок наши не доросли еще
Из других наших процессоров:
Байкал-Т1 построен на MIPS P5600, уязвимости не подвержен.
Байкал-М построен на ARMv8-A, и вот он уязвим. Итак, блин, не самый быстрый процессор, теперь будет еще медленнее из-за фикса этого бага в ОС. По-хорошему, его надо выводить из эксплуатации. Потому что заплатки заплатками, но дырка есть, ее никуда не деть.
На тему закладок не обольщайтесь.
- alecv
- Advanced Member
- Сообщения: 6993
- Зарегистрирован: 05.10.2004,11:13
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
В RedHat выпустили патч и объясняют как с ним жить
https://access.redhat.com/articles/3311301
И еще фишка в том, что патчи не только замедляют, но и разогревают проц
https://habrahabr.ru/post/346114/
https://access.redhat.com/articles/3311301
И еще фишка в том, что патчи не только замедляют, но и разогревают проц
https://habrahabr.ru/post/346114/
- Anderson1
- Advanced Member
- Сообщения: 3139
- Зарегистрирован: 27.02.2011,18:38
- Откуда: Москва
-
Вклад в сообщество
Наткнулся на этот ролик. Так там в некоторых местах, после применения виндового патча, стало даже быстрее Касательно разогрева, то имхо скорее всего дело не в более частом сбросе кеша, а в том, что патч ещё и подразгоняет проц и отключает некоторые энергосберегающие функции - для компенсации торможения. Иначе с чего бы хоть где-то стало быстрее?
Anderson1
Тут разница в пределах погрешности. Никакого разгона в патчах нет. Играя в игрушки вы не заметите проседания производительности. Или почти не заметите. Проседание пойдет в основном на массовых IO операциях. Поэтому можете выдохнуть. Вот если у вас файловый сервер свой, тогда да, затык будет приличным, очень приличным.
И насколько я понял, кэш никто более часто сбрасывать не стал. Проседание производительности из-за реализации разделения памяти.
Кстати, у меня домашний сервер крутится под управлением Intel Atom 525. Так вот он данной уязвимости не подвержен
Тут разница в пределах погрешности. Никакого разгона в патчах нет. Играя в игрушки вы не заметите проседания производительности. Или почти не заметите. Проседание пойдет в основном на массовых IO операциях. Поэтому можете выдохнуть. Вот если у вас файловый сервер свой, тогда да, затык будет приличным, очень приличным.
И насколько я понял, кэш никто более часто сбрасывать не стал. Проседание производительности из-за реализации разделения памяти.
Кстати, у меня домашний сервер крутится под управлением Intel Atom 525. Так вот он данной уязвимости не подвержен
- Cat Vaska
- Advanced Member
- Сообщения: 4271
- Зарегистрирован: 22.03.2006,02:04
- Откуда: Kyiv
-
Вклад в сообщество
Подкину огоньку в печь:
Только стало известно, что все процессоры Intel x86-64x подвержены серьезной уязвимости в системе безопасности, как в компанию подали три отдельных судебных процесса
https://www.rbc.ua/rus/news/intel-podal ... 49512.html
Только стало известно, что все процессоры Intel x86-64x подвержены серьезной уязвимости в системе безопасности, как в компанию подали три отдельных судебных процесса
https://www.rbc.ua/rus/news/intel-podal ... 49512.html
Моя коллекция процессоров: viewtopic.php?f=19&t=2435
- wrenchrox
- Advanced Member
- Сообщения: 2203
- Зарегистрирован: 11.11.2009,19:28
- Откуда: Москва
-
Вклад в сообщество
Ну да, а вспомогательный процессор с MINIX работает с привилегиями Ring-0, и видит всю системную шину...Arix писал(а):Но вообще, как верно заметили, сетевой кабель не в процессор воткнут, а в сетевую карту. Которая работает не с процессором напрямую, а соперационной системой и ПО.
https://www.coreboot.org/Intel_Management_Engine