Были ли Американцы на Луне?
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 10686
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
Были ли Американцы на Луне?
Прошу проголосовать и обсудить вопрос в названии темы.
Ещё несколько лет назад услышал по ТВ версию, что полеты на Луну - мистификация.
Заглянул в википедию, прочитал, что все специалисты уверены, что полеты были и на этом успокоился.
Вчера случайно посмотрел передачу по СовСекретно с участием Юрия Мухина - автора книги "Лунная афера США", и многие его доводы показались убедительными.
Снова заглянул в википедию и вместо ожидаемого анализа аргументов и контраргументов опять увидел "мнение специалистов", к которым причисляются несколько известных космонавтов.
Не понятно, почему в данном случае их считают специалистами. Они выдающиеся ученые или инженеры? Специалисты по мистификациям?
Самый главный аргумент сторонников версии, что высадка на Луну всё же была - весь мир принимал трансляции с Луны. Но это вполне могло быть ретрансляцией сигнала с Земли.
В это время на орбите Луны находилось несколько американских спутников.
Самый главный для меня аргумент, ставящий под сомнение полеты на Луну - ракета-носитель Сатурн 5.
У российского Протона полезная грузоподъёмность - 3,3 тонн.
У Шаттлов, полеты которых прекращены - 24,4 тонны.
У Сатурна-5 - 145 тонн (!!!!) Вы представляете, какой это прорыв?? Да к тому же в 60-х годах.
По официальной версии было произведено 13 пусков ракеты, из них 9 - к Луне, все успешные.
Почему о такой успешной разработке забыли?
Почему она не используется сейчас? Когда есть огромная потребность в выводе на орбиту больших масс.
Ещё несколько лет назад услышал по ТВ версию, что полеты на Луну - мистификация.
Заглянул в википедию, прочитал, что все специалисты уверены, что полеты были и на этом успокоился.
Вчера случайно посмотрел передачу по СовСекретно с участием Юрия Мухина - автора книги "Лунная афера США", и многие его доводы показались убедительными.
Снова заглянул в википедию и вместо ожидаемого анализа аргументов и контраргументов опять увидел "мнение специалистов", к которым причисляются несколько известных космонавтов.
Не понятно, почему в данном случае их считают специалистами. Они выдающиеся ученые или инженеры? Специалисты по мистификациям?
Самый главный аргумент сторонников версии, что высадка на Луну всё же была - весь мир принимал трансляции с Луны. Но это вполне могло быть ретрансляцией сигнала с Земли.
В это время на орбите Луны находилось несколько американских спутников.
Самый главный для меня аргумент, ставящий под сомнение полеты на Луну - ракета-носитель Сатурн 5.
У российского Протона полезная грузоподъёмность - 3,3 тонн.
У Шаттлов, полеты которых прекращены - 24,4 тонны.
У Сатурна-5 - 145 тонн (!!!!) Вы представляете, какой это прорыв?? Да к тому же в 60-х годах.
По официальной версии было произведено 13 пусков ракеты, из них 9 - к Луне, все успешные.
Почему о такой успешной разработке забыли?
Почему она не используется сейчас? Когда есть огромная потребность в выводе на орбиту больших масс.
Email
Куплю нерабочие Tseng ET6000/ET6100 на запчасти. Рабочую память для них.

- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 10686
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
Прошло 50 лет. Почему до сих пор никто не слетал и не посмотрел?-MiS- писал(а):Предлагаю слетать и посмотреть! Там много чего должно остаться.
Чтобы заменить один Сатурн-5 нужно 5 Шаттлов или 44 Протона.
Реально ли построить рабочий Сатурн-5 даже при современном уровне технологий?
Email
Куплю нерабочие Tseng ET6000/ET6100 на запчасти. Рабочую память для них.

- zOrg
- Почётный пользователь
- Сообщения: 5502
- Зарегистрирован: 09.01.2009,22:22
- Откуда: Ленинградская область, пгт. Сиверский
Мне кажется фейк. Глядя на физиономии и поведение космонавтов на пресс конференции, становится понятно, что-то им правительство пообещало, если они проболтаются.
Где радость первооткрывателей, гордость за страну. Сравните хронику с Гагариным.
Где радость первооткрывателей, гордость за страну. Сравните хронику с Гагариным.
Интересна продукция Atari
http://www.phantom.sannata.ru/forum/index.php?t=11067
Rio444, пересмотри Ren-TV. Там уже давно всё это разобрали.
UPD. Выше - это ирония, господа, если не понимайтен
А если серьёзно, то аргументы про то, что это фейк - очень мощные. И не из одного источника. Так что здесь склонен и поверить.
...
Про обаму, это уже мем, если ты не в курсе.
...
Правда в том, что у нас на дворе время пост-правды, хайли лайкли и фейк ньюс. Кто громче крякнет, сделает это первым, тот и в выигрыше. А ты потом докажи, что я не прав.
...
Современная жизнь - это Оруэлл и Хаксли в одном флаконе.
UPD. Выше - это ирония, господа, если не понимайтен

А если серьёзно, то аргументы про то, что это фейк - очень мощные. И не из одного источника. Так что здесь склонен и поверить.
...
Про обаму, это уже мем, если ты не в курсе.
...
Правда в том, что у нас на дворе время пост-правды, хайли лайкли и фейк ньюс. Кто громче крякнет, сделает это первым, тот и в выигрыше. А ты потом докажи, что я не прав.
...
Современная жизнь - это Оруэлл и Хаксли в одном флаконе.
А полосатый флажок нашли на луне через телескоп? Только не от НАСА-любителей-фотошоп, а нашими 
Хотя у нас тоже есть "любители фотошоп" и потом захотят сбежать в полосатую страну.
Про Обаму - это украинский мем, чтобы противопоставить мему Путина... Выглядит нелепо.

Хотя у нас тоже есть "любители фотошоп" и потом захотят сбежать в полосатую страну.
Я не вкурсе. Я вкурсе про мем Путина: всегда виноват только Путин. Взорвался Иоллостоун? Путин! Самолет упал? Путин!La Forge писал(а):Про обаму, это уже мем, если ты не в курсе.
Про Обаму - это украинский мем, чтобы противопоставить мему Путина... Выглядит нелепо.

впечатлительным личностям и барышням с салонным воспитанием не читать из-за специфического языка, остальным сомневающимся почитать: http://lurkmore.to/Лунный_заговор
оттуда же можно походить по ссылкам, раскрывающим тему.
смотреть всякие РенТВ и программы типа "совершенно секретно" - ну, такое... наверное, посмотреть ещё можно, но признаваться в этом общественности?
оттуда же можно походить по ссылкам, раскрывающим тему.
смотреть всякие РенТВ и программы типа "совершенно секретно" - ну, такое... наверное, посмотреть ещё можно, но признаваться в этом общественности?

